E adesso secondo voi cosa succede?

mercoledì 10 agosto 2011

Times they are a changing

Un tempo c'erano i governi che comandavano. E mercati finanziari ed agenzie di rating svolgevano un ruolo di cane da guardia, controllavano che i governi non facessero troppe porcate.
Oggi comandano i mercati finanziari e le agenzie di rating. Ed i governi fanno i cani da guardia, cercano di evitare che questi facciano troppe porcate. 


O no?

SM o GG

lunedì 8 agosto 2011

Immaginate di essere tremonti...

Io non sono ancora andato in vacanza perché devo lavorare sulla tesi, però siccome lavorare sulla tesi è faticoso, allora finisce che scrivo minchiate su questo blog sperando che i vecchi compagni mi diano retta.
Immaginiamo quindi, in quest'agosto finalmente caldo, di essere Tremonti. Fate conto di esservi addormentati sulla sdraio dopo un pesante pranzo a base di peperonata e di fare quest'incubo: siete legati alla scrivania di quintino sella e dovete mandare un segnale ai mercati senza mandare in crisi il governo e dovete anche farlo in fretta. Cosa fate?
Innanzi tutto potete annunciare qualche misura sull'economia reale, ma difficilmente fare un granché. E certe cose, tipo l'abolizione degli ordini professionali, non potete nemmeno annunciarle. Solo il bilancio dello Stato è veramente a portata di mano. Dimenticatevi però cose fantasiose, tipo i costi standard, una nuova e decente legge sugli appalti (il TU sugli appalti del Berlusconi del 2006 è una delle iniziative più criminale prese sotto la leadership del Silvio), o la semplificazione dei bilanci dei comuni. Leggi di questo genere richiedono una lunga gestazione, molte discussioni e la conferenza stato regioni.  
Cattiva digestione? Il cinghiale di Brioschi
Neppure dalle privatizzazioni bisogna aspettarsi granché. Quel che sarebbe da vendere perde valore giorno dopo giorno. E francamente non credo che la prospettiva di un ENEL, o di un ENI contendibili basterebbero a rialzarne i prezzi. Per non parlare di aziende improbabili tipo le POSTE, che vivono di espedienti ma non sanno fare né la banca né la posta.
Secondo me è evidente che non vi resta da fare che una cosa: intervenire sulle pensioni. Al meglio abolire l'anzianità e dire che si va tutti in pensione a 65 anni (65, non 67) indipendentmente dal tipo di contributi. Al peggio, aggeggiare ancora su finestre, posticipi, anticipi e palle varie e incomprensibili che generano temporanei risparmi ma non danno garanzie. 
Non voglio entrare in una discussione sulla giustizia di questa misura. Non ha importanza adesso. Voglio solo dire che se io, in preda al maldistomaco e sdraiato sul divano, sognassi di essere tremonti, mi verrebbe in mente solo questo. Oppure alzare le tasse. Oppure un mix delle due, perché l'abolizione delle pensioni di anzianità comincerebbe a valere dal futuro, mentre il carnaio è già cominciato e presto anche il morandini si rasseragnerà al lato oscuro della padella (quello col tefal, per intenderci).
AB








venerdì 5 agosto 2011

Risposte di getto

Un mio caro amico, che per simpatico rispetto dell'anonimato, chiamero Gabriel Omar Batistuta, ingenuamente pensando che io potessi in qualche modo chiarigli alcuni dubbi sull'attuale marasma econonomico-finanziario che si sta scatenando sul nostro paese, mi ha posto la seguente domanda:

             "Ma secondo te siamo nella merdissima o è una esagerazione giornalistica?"

Io, un pò di fretta ho risposto come segue. Ci saranno omissioni,errori, ingenutià. Ma pubblico tutto lo stesso!

"L'Italia fino a pochissimo tempo fa era ritenuto un paese in difficoltà ma abbastanza solido.
  • In difficoltà perchè abbiamo un debito pubblico molto alto (120% del PIL), una crescita molto bassa, una politica ridicola e mille riforme da fare che non vengono fatte (liberalizzazioni, riforma del fisco, smantellamento degli ordini professionali e corporazioni varie, riduzione dei costi della politica, riduzione degli sprechi, riduzione della burocrazia e dei tempi della giustizia....).
  • Solido perchè le banche italiane hanno resistito alla crisi meglio delle altre, perchè le famiglie italiane sono relativamente risparmiose e quindi poco indebitate, perchè l'imprenditoria italiana, nonostante tutto è vitale e dinamica e perchè nonostante la crisi l'enorme debito pubblico è stato tenuto sotto controllo. In particolare il deficit pubblico, ovvero la differenza tra entrate e uscite è molto più contenuto rispetto ad altre controparti europee e potremmo anche pensare con dei sacrifici di andare verso il pareggio di bilancio. 

Quindi, fino a pochissimo tempo fa l'Italia era ancora vista come un paese "core" europeo, non un paese "perirferico". Anche se sorvegliato speciale.

Cos'è successo allora? Perchè lo spread, differenziale tra il rendimento pagato tra i titoli di stato tedeschi (considerati non rischiosi) e quelli italiani sale, rischiando di farci fare la fine della Grecia? 
Grossomodo ci sono due gruppi di ragioni:

  • Cause esogene, esterne:
    1. La crisi della grecia ed in genere dell'europa.La difficoltà nel reagire correttamente da parte delle istituzioni europee. Mi fermo qui sennò apriamo un discorso infinito.
    2. Le difficoltà degli Usa, i rischi di recessione dell'economia americana.
    3. L'irrazionalità dei mercati finanziari che enfatizzano ogni evento e che dovrebbero essere riportati ad essere subordinati alla politica ed all'economia reale.
    4. La debolezza dei leader europei, "troppo giovani per aver fatto la guerra, troppo vecchi per aver fatto l'erasmus" .
    5. Lo strapotere delle agenzie di rating, i loro conflitti di interesse, la tempistica pro-ciclica delle loro valutazioni.
  • Colpe nostre, cazzo, davvero solo nostre:
    1. L'Italia non è più credibile. Forse per molti italiani il fatto di avere un premier che va a troie un giorno sì e l'altro pure, che spara cazzate, che mente, che si circonda di lacchè e che più in generale promette, promette da 15 anni ma non fa nulla può andare anche bene. Ma dal punto di vista degli osservatori internazionali ( e quindi anche dei mercati finanziari) non siamo credibili.Tu presteresti dei soldi ad uno di cui non ti fidi? Io no! I danni dell'era Berlusca a mio avviso sono enormi e ci vorrà molto tempo e buona volontà per recuperare la credibilità perduta. Il suo discorso alle camere per rassicurare i mercati è stato semplicemente disarmante. Dio sa cosa abbiamo fatto per meritarci tanta mediocrità e sufficienza.
    2. Tutti sanno che cosa serve all'Italia, le riforme che servono, di cui molte a costo zero. Sono vent'anni che tutti lo sanno. Ed in molti lo dicono. Nessuno le fa, perchè a una politica debole ed ignorante conviene vivacchiare, proteggendo interessi particolari (avvocati, tassisti, notai....) piuttosto che fare scelte impopolari per il bene del paese nel lungo periodo. La vitalità imprenditoriale degli Italiani è imbrigliata e questo non ci permette di crescere. Se non cresciamo sarà difficile abbattere il debito pubblico.
    3. Tremonti, con tutti i suoi evidentissimi limiti, ha tenuto i conti sotto controllo e per gli investitori intenazionali era una sorta di garanzia sulla tenuta dell'Italia. Quando l'ennesimo scandalo nostrano ha toccato Tremonti, gli investitori hanno iniziato a perdere quella poca fiducia che nutrivano ancora nel nostro paese. Ed hanno cominciato a vendere, vendere vendere i nostri titoli. Certo, la speculazione c'è, ma in questo caso,purtroppo c'è anche una sfiducia vera, "strutturale" che fa sì che molti si stiano disfacendo dei bond italiani.

Arriviamo, dopo questo elenco un pò confuso, alla tua domanda.
Secondo me sì, siamo nella merdissima, perchè abbiamo una classe politica vergognosa, che non è in grado di prendere le decisioni necessarie. Ma è vero anche che la storia ci offre ancora una volta l'opportunità di fare tesoro dell'emergenza e di fare in extremis le  riforme. Se devo cercare un aspetto positivo in tutto questo casino, vedo che per la prima volta in tanti anni le parti sociali , confindustria, sindacati etc.. hanno deposto l'ascia di guerra per presentare una piattaforma comune. Quella è la direzione giusta. C'è bisogno che la politica faccia uno scatto. Ma i tempi stringono Speriamo."


SM o GG

giovedì 4 agosto 2011

Ecco quello che dovrebbe fare Renzi (ma fra tutte le macchine lussuose che si presentano nel video, il sindaco di Vilnius finisce per prendersela con questa mercedes di 20 anni fa...)

sabato 30 luglio 2011

Fotografare la crisi: la bolla spagnola

Prima che SbRAM! vada in ferie, pubblichiamo queste belle foto di Luca Girardini, amico e fotografo, sulla bolla immobilare spagnola. Si tratta di un piccolo estratto di un progetto più grande che presto vedrà la luce. Purtroppo la resa delle foto sul blog non è quella che vorremmo, ma speriamo che il nostro non ce ne vorrà.

Buona Visione

SM (o GG)

giovedì 28 luglio 2011

TREMONTI D'ESTATE


Visto che non hanno salvato la Grecia comme pensava faxio da Vcelli e che tutto sembra stare andando al diavolo da Cipro in su (vedi PS), allora io mi chiedo: Cade il governo sul voto di fiducia al processo lungo, così mettono Monti? E secondo voi, quanto ci mette Tremonti a dimettersi?




PS:sarebbe bello sentire l'opinione di bollywood su Cipro, perché Cipro vive di capitali russi più o meno illegalmente esportati e allora mi chiedo: se l'euro è ai minimi sul rublo, ci sono conseguenze per le banche cipriote? Potrebbero avere difficoltà legate al fatto di aver investito i soldi russi in euro e di non avere quindi da darli indietro?

lunedì 25 luglio 2011

italian vs english

così...visto che è estate e ormai la grecia l'hanno quasi salvata con il nuovo fondo salva-tutto, vi propongo questo articolo sugli italiani visti dagli inglesi...così, per suscitare un po' di sano nazionalismo becero
  da faxxxio

dall'Independent:


The truth about la dolce vita

Britons love Italy – all that sympathetic warmth. But is 'simpatia' any way to run a country? Peter Popham says that our own common sense should prevail
Monday, 25 July 2011
 

This week in our hundreds and thousands we are packing our bags to fly to Italy. At the emotional heart of Kazuo Ishiguro's harrowing novel Never Let Me Go, which describes the lives of three young clones reared to donate their vital organs then die, the narrator, Kathy H, still a young girl, dances to a sentimental song played on a cassette, clutching a pillow to her like a baby.
Years later, her would-be benefactress, the woman who has tried in vain to persuade the world that clones, too, have souls, describes the scene. "As you say, eyes closed, far away, a look of yearning. You were dancing so sympathetically..."
La simpatia: proof of soul. It is a quality that in Britain is more often honoured in the breach than the observance. And that is one reason, and not the least, why this week in our hundreds and thousands we are packing our bags to fly to Italy. There is sunshine. There is chilled white wine at lunchtime. There are the Tuscan hills, the honey-coloured ruins of Rome. But underlying them all and somehow yoking them all together there is that quality which the Scottish philosopher David Hume (curiously, for one who was born and raised so far from the Mediterranean) identified as the glue that holds society together and enables us to come to valid moral judgements: sympathy.

You feel it as soon as you get off the plane. In an Italian airport, as in a British one, there are two queues at passport control: one for EU passports, one for the rest. Coming from uptight England, we line up on the EU passport side; we know the rules and we intend to abide by them. Forget it: you are in Italy. If half the passengers don't line up on the non-EU side, the man in the box will be left twiddling his thumbs. He knows you want to get through as fast as you can. It makes no difference to him whether he is scrutinising an EU or a non-EU passport. He sympathises with your wishes, you with his. The rules are merely words on a sign. Welcome to Italy!
An Italian childhood might not produce adults who are more brilliant or adventurous or thrusting than elsewhere, but it produces people who are marvellously adept at setting up that sympathetic resonance, no matter what situation they find themselves in. Flying in from the cold, this ability arouses our suspicions if not our hackles, all those ready smiles and expansive gestures, all those hearts on sleeves: how can they mean it? How can they be sincere?
After a while, the penny drops and we see that sincerity is beside the point. What matters is to be on the same wavelength as the person in front of you, whether you care for them or not, whether or not you will ever see them again. In England we tend to stomp around with our problems and preoccupations writ large on our faces; the transactions of everyday life are brutally functional, without charm or pleasure for either side. Arriving in Italy with the desire to have a good time, we observe, chastened, that there is a different way to buy a newspaper, take a taxi, pass through a supermarket checkout, have a meal in a restaurant.
Sometimes it's close to an artistic performance, and if the language weren't such an obstacle it would be delightful to take part. Take the restaurant experience. In the UK, ordering a meal in a restaurant is a purely mechanical task, however plush or expensive the restaurant may be. The chef, the waiter, the customer, each is locked in his own little world. Linking them is the menu. The roles of all three could easily be taken by robots.
In any Italian trattoria worthy of the name that's not how it works. There will usually be a printed menu – for us poor chumps, the foreigners. But what counts is what is going on in the kitchen, with which the waiter is sympathetically up to speed: he knows what is fresh, what the cook is good at and proud of, which numbers in his repartee are singing this week. This information is relayed, orally, often at blinding speed, to the diner, but that's only the start. The diner, whether a regular or not, has his own particular fads and fancies, and in the discussion that follows, which may require a couple of trips back into the kitchen for consultation, the three parties to the performance eventually find themselves singing from the same page. What finally emerges from the kitchen may have little or no relation to what is written down. The unspoken foundation of the process is la simpatia, an instinctive ability and willingness to put yourself in the other guy's shoes. The quality of life is thereby much enhanced.
The best thing one Italian can say about another is that he or she is simpatico/simpatica. This translates very feebly into English as "agreeable" or "pleasant". But as Hume understood, we are dealing here with emotions of far greater moment than those weak words suggest.
As Hume saw it, our sentiments – the warm glow of simpatia – come first. Of the various vibrations that can be set up in our brains, the sentiments are the ones that are most persuasive, because they excite pleasure or pain. It is on the basis of these that we make moral evaluations. In other words we generalise from the specific instance – the charming and flexible waiter, the obliging cook, the well-satisfied appetite – to the universal.
"Sympathy," explains Rachel Cohon in Hume: Moral and Political Philosophy, "...is not a feeling but rather a psychological mechanism that enables one person to receive by communication the sentiments of another." This mechanism enables us to experience the "passions" – the emotions – of another as if they were our own. "When I come to share in the affections of strangers," Cohon goes on, "and feel pleasure because they are pleased, as I do when I experience an aesthetic enjoyment of a well-designed ship or a fertile field that is not my own, that pleasure of mine can only be caused by sympathy." This psychological mechanism is therefore, the argument goes, at the basis of all our moral judgements. There is therefore a direct line between that sympathetic resonance and the ability of a society to function in a way that is just and equable.
And it is here – especially if your holiday in Italy lasts for longer than, say, a week – that the doubts begin to creep in. If Hume were right, then the most sympathetic society would also be the most just, the most equable. And it would be hard to argue that such a description applies to Italy.
The problem is that sympathetic resonance works best between people who have plenty in common: with the best will in the world you cannot enjoy the same trattoria experience as an Italian without the language. As Cohon points out, "The sympathetic transmission of sentiments can vary in effectiveness depending upon the degree of resemblance and contiguity between the observer and the person with whom he sympathises."
Because they know how important a factor it is in getting one's way, Italians have mastered the art of being sympathetic to all and sundry. As a result – sad to say – that initial, instinctive British reaction of suspicion is sometimes right: when the broad smile is directed at the stranger from afar, it can on occasion be the wolfish prelude to fraud. Far from being, as the philosopher would have it, the wellspring of morality, it becomes a tool to disarm.
To put it bluntly, they see us coming. During my years of residence in Rome, it very slowly dawned on me that when, say, a plumber or a car mechanic or indeed a waiter greeted me with a particularly broad and oily sort of smile, it was generally the prelude to a ridiculous bill. Yet the smile was not fake, the mood of simpatia was not affected – he was genuinely delighted to take me to the cleaners. If I lacked the generosity of spirit to understand and appreciate my role in the improvement of his luck, that was my double misfortune.
You see this operating throughout Italian society. This is a country which, because of its enormous coastline – 4,500 miles of it – has been invaded over and over again, some 29 times in all. Until unification, it was under the boot of multiple foreign powers. Italians have been able to call their land their own only for a century and a half. And because the peninsula cannot be insulated – in the past decades, Albanians and Bosnians have poured across the Adriatic, and Lampedusa, entry point from North Africa, remains an open wound – the Italian response is to circle the wagons: to disarm the new arrivals with simpatia (if they are rich or powerful enough to merit it) but at the same time quietly to close ranks.
That is why the closed shop, a fading memory of the bad old days for people in Britain, is the way Italy still functions at every level. It's why there are no brown or black faces behind the counters in the post office or among the ranks of taxi drivers, why university heads have no embarrassment about giving tenured positions to their closest relatives, why in politics the same old party hacks are recycled year after year – and why so many young Italians of energy and talent flee abroad as soon as they can.
Many of them, of course, flee to Britain: land of the gruff and the grim, i quadrati ("the squares", in the sense of rigid as opposed to flexible), the people for whom food is just fuel and agreeability of character a sure sign of superficiality; the race who seem to carry a portable policeman around in their heads, the better to put people right and point out the rules; the people for whom queue-jumping is on a par with bestiality.
They will also discover, if they stick it out, that it is very difficult to get to know English people, even once you have penetrated their carapace of antipatia and squareness, and that even the most intelligent of us are, by continental standards, bizarrely anti-intellectual; as Orwell pointed out, "the English are not sufficiently interested in intellectual matters to be intolerant about them." Yet very often the Italian sticks around, and the reason he won't and can't go home is because British society works, after a fashion. Immigrants get jobs in the post office. Italians get picked as professors. Men and women in their thirties attain political power. Merit has a chance.
We are being sucked towards a melancholy conclusion: that la simpatia, for all its charm, is a disastrous principle by which to run a society, because far from being the wellspring of morality it is the trick by which morality is short-circuited, and that allows privilege and patronage to rule unchallenged. It's the cunning mask donned by a survival instinct nurtured through centuries of foreign domination, and it is one of the things which make it so hard for this nation to reverse its own corrosive and destructive and amoral tendencies.
The hacking scandal that has erupted in Britain over the past fortnight has exposed corrupt connections between press, police and politicians that are eerily reminiscent of the way things often work in Italy, and the sort of news that fills Italian papers every day. Yet, as Corriere della Sera pointed out in a recent editorial, the difference is that in the end, affairs were brought to a head. With the humbling of News Corp and the multiple resignations that followed, we experience a sort of catharsis. A fresh start seems possible.
That is what is lacking in Italy. The Italian government has for the past two years been racked by scandal after scandal, any one of which would have brought a British government to its knees, yet it remains in office. Meanwhile, Silvio Berlusconi himself – the most simpatico billionaire in the world – continues to treat the country as his private fiefdom. Maybe it's time the Italians turned a little nasty.